Var finns dagens Phil Ochs?
Jag sitter och lyssnar på en av mina stora idoler, Phil Ochs.
Phil var en man som spelade gitarr och aldrig höll käften. Så länge käften säger något vettigt behövs sådana människor. Jag undrar bara, vem har den rollen idag? Idag när det finns lika mycket som någonsin förr amerikaner att vara kritiska mot sin ledning för.
Var finns dagens "I ain't marching any more"?
Borde inte följande textrad (eller hela låten, så klart) kunna anpassas för 2000-talet?
Here's to the land you tore out the heart of
Richard Nixon find yourself another country to be part of
Vote for change?
Knappast va?
Men någonstans måste det ju finnas.
Phil var en man som spelade gitarr och aldrig höll käften. Så länge käften säger något vettigt behövs sådana människor. Jag undrar bara, vem har den rollen idag? Idag när det finns lika mycket som någonsin förr amerikaner att vara kritiska mot sin ledning för.
Var finns dagens "I ain't marching any more"?
Borde inte följande textrad (eller hela låten, så klart) kunna anpassas för 2000-talet?
Here's to the land you tore out the heart of
Richard Nixon find yourself another country to be part of
Vote for change?
Knappast va?
Men någonstans måste det ju finnas.
Minnesanteckning
Jag måste tänka på annat. Jag måste aktivera mig. Jag måste skärpa mig. Jag måste sluta. Allt blir bra snart.
Just fan - Sommarjobb!
Det må vara så att min hjärna inte gör många knop i vanliga fall, men i år tror jag vi kan prata om någon form av rekord. Jag har bara nyligen insett att jag faktiskt kommer behöva någon form av arbete i sommar. Jag menar, visst, det var fem år sedan jag senast hade ett sommarjobb - men det borde varit ganska blatantly jävla fucking uppenbart att behovet fanns.
Överallt annonseras efter vårdbiträden och säljare. Jaha? Då grindar jag hellre sit and gos femtio timmar i veckan.
Överallt annonseras efter vårdbiträden och säljare. Jaha? Då grindar jag hellre sit and gos femtio timmar i veckan.
Är du en känslosam djurvän?
I sådana fall ber jag dig att inte titta på den animerade gifbilden i slutet av det här inlägget.
För att säkerställa att ingen icke lämpad person tar skada av oavsiktlig exponering kommer jag därför att först posta en bild på något avlångt. Det blir antagligen en gurka eller Sverige.
För att säkerställa att ingen icke lämpad person tar skada av oavsiktlig exponering kommer jag därför att först posta en bild på något avlångt. Det blir antagligen en gurka eller Sverige.
Bara kort kommentar om Glennmark
Lyssnar på radiosporten, rösten som nu sjunger låter misstänkt lik Anders Glennmarks. Dessutom låter det nyinspelat. Har han redan avtjänat sitt straff för musikaliska brott mot mänskligheten? Hoppades han dömdes till livstids näringsförbud som musiker också...
För övrigt känner jag mig glad, förvirrad, omtyckt, otålig, nyfiken och förvirrad. Ja just det, förvirrad två gånger.
För övrigt känner jag mig glad, förvirrad, omtyckt, otålig, nyfiken och förvirrad. Ja just det, förvirrad två gånger.
Liten kommentar angående upplevt "fusk" i nätpoker
Jag vill först av allt börja med att påpeka att det här är lite fel forum för den här texten, men jag har inget intresse av att skriva i någon av de mer lämpade kanalerna av följande anledningar:
Aftonbladet - okej, här VILL jag skriva, men Aftonbladet tillåter mig inte logga in (min mailadress är redan registrerad så jag kan inte öppna ett nytt konto med den adressen, jag kan inte få inloggningsuppgifter skickade till mig eftersom inget konto finns registrerat på min mailadress)
Det stora forumet - det känns för tillfället inte som min plats på jorden. Jag kräks av tanken att behöva dela utrymme med en hatisk idiot som propagerar för postnatal abort upp i småbarnsåldern.
Det lilla forumet - såg ingen debatt i frågan på det stället, jag orkar inte blåsa igång något eget.
Det Geigertska forumet - jag heter inte Glenn.
Så, för att komma till saken. Jag läste nyss artikeln I mina ögon är det fusk av Aftonbladets krönikör/bloggare Lina Olofsson. Olofsson argumenterar en för oss insatta välbekant linje - nämligen den att hjälpmjukvara av typen Poker Tracker/Poker Office/Hold'em Manager (nämns inte i artikeln) är fusk. Hon får även medhåll av Birgitta Ländin och Svenska Spels kroniskt oinsatte VD Jesper Kärrbrink.
För den oinsatte kan ovanstående program enklast förklaras som att det lagrar samtliga händer spelat på en viss pokersite i en gigantisk databas. Med "händer" menas här all information som finns tillgänglig för spelaren: Vilka kort har jag, vad är klockan, vem satsar och hur mycket, vem vann, samt, i de fall där det är känt, vilka kort hade motståndarna?
Denna information kan sedan presentera mer eller mindre rigorösa slutsatser om ditt spel för att kanske upptäcka vissa luckor i ditt spel, eller i andras spel. Det främsta användningsområdet är dock att med hjälp av antingen inbyggda extrafunktioner, eller genom externa tilläggsprogram, presentera valda delar av denna information i realtid i pokerklientens fönster. Dvs att placera ut små siffror bland pokergrafiken som snabbt ger en hygglig uppskattning av en motståndares spelstils grunddrag.
Att ha en kritisk hållning till den här typen av mjukvara är förståeligt - särskilt om man har livespel snarare än onlinespel som utgångspunkt för sin relation till poker. Informationen som används finns förvisso tillgänglig för oss som spelare, men det är klart att när databasen innehåller 50.000 motståndare så har den vissa fördelar gentemot ett mänskligt minne.
(Jag vill bara snabbt nämna en parentes här. Vissa siter ger också spelaren möjligheten att sk "datamina" (eng. data mine - gräva efter information), dvs att lagra information i databasen från observerade bord. En spelare ny på en site eller en viss nivå, kan alltså låta datorn stå och tugga och samla på sig massvis med information innan h*n ens sätter sig ned. Här är man ute på djupt vatten och jag stödjer gladeligen siter som inte tillåter detta.)
Jag tänkte hur som helst inte ge mig in i debatten för eller emot Poker Tracker (som är marknadsledande), jag nöjer mig med att konstatera att jag ser att det finns vissa argument mot användandet av dylika lösningar. Vad är det då jag vänder mig mot? Jo, osakligheten och oförståelsen som genomsyrar kommentater från alla tre ovanstående personer. Det är möjligt att uttalandena inte fullt ut representerar personerna i frågas genomtänkta hållning, någon kan ha blviit felciterad osv, men jag koncentrerar mig på den information som presenteras för läsaren.
Först ut är Olofsson som jämför med Backgammonprogrammet Snowie. Med risk för att exponeras som en total BG-novis, men ursäkta? Snowie är vad jag förstår dels ett verktyg för att träna och utveckla sitt spel, men också mjukvara som spelar bättre än någon levande människa. Jag är ganska säker på att anledningen till att Snowie inte tillåts inte var att användaren kunde träna på fritiden - utan att h*n kunde låta ett datorprogram sköta spelandet och på vis ha en fördel mot alla ickefuskare. Analogt i pokervärlden är inte trackerprogram utan sk botar - dvs datorer som antingen spelar korten själv, eller som kommer med tips på hur man bör spela. Botar är i den stora majoriteten nätspelares samt alla siters ögon erkända som fusk. Och då skall ändå sägas att pokerbotar inte är i närheten så bra pokerseplare som Snowie är Back Gammonspelare. Ett trackerprogram däremot, presenterar endast befintlig information - spelaren måste sedan själv välja sin strategi.
Ländins kommentar om att "Det är en tråkig utveckling med alla hjälpprogram som har granskat alla spelare. Se det som fusk." är svårbedömd utan ett fötydligande. Menar hon med "alla spelare" sk datamining så är det sannerligen beklagligt, men knappast något som drabbar alla - då många siter inte stödjer detta. Ländins generalla kritiska hållning gentemot trackerprogram tänker jag dock som sagt inte närmare bemöta.
Kärrbrink visar sedan vilja att uttala sig, ignorans på området till trots - "Vi får titta på det, om man tekniskt kan bygga in stopp mot hjälpprogram. För annars blir det väl så att de med bästa programmet vinner."
Det här är alltså lika fel ute som kommentarer om Snowie. Visst sker hela tiden små förbättringar i Trackerprogrammens presentering av statistik, men det är ingenting som faktiskt får spelare att spela bättre.
Det är inte utan att jag undrar om det kanske fanns någon resonlig röst tillgänglig på den sk Svenska Pokerakademin i lördags?
Aftonbladet - okej, här VILL jag skriva, men Aftonbladet tillåter mig inte logga in (min mailadress är redan registrerad så jag kan inte öppna ett nytt konto med den adressen, jag kan inte få inloggningsuppgifter skickade till mig eftersom inget konto finns registrerat på min mailadress)
Det stora forumet - det känns för tillfället inte som min plats på jorden. Jag kräks av tanken att behöva dela utrymme med en hatisk idiot som propagerar för postnatal abort upp i småbarnsåldern.
Det lilla forumet - såg ingen debatt i frågan på det stället, jag orkar inte blåsa igång något eget.
Det Geigertska forumet - jag heter inte Glenn.
Så, för att komma till saken. Jag läste nyss artikeln I mina ögon är det fusk av Aftonbladets krönikör/bloggare Lina Olofsson. Olofsson argumenterar en för oss insatta välbekant linje - nämligen den att hjälpmjukvara av typen Poker Tracker/Poker Office/Hold'em Manager (nämns inte i artikeln) är fusk. Hon får även medhåll av Birgitta Ländin och Svenska Spels kroniskt oinsatte VD Jesper Kärrbrink.
För den oinsatte kan ovanstående program enklast förklaras som att det lagrar samtliga händer spelat på en viss pokersite i en gigantisk databas. Med "händer" menas här all information som finns tillgänglig för spelaren: Vilka kort har jag, vad är klockan, vem satsar och hur mycket, vem vann, samt, i de fall där det är känt, vilka kort hade motståndarna?
Denna information kan sedan presentera mer eller mindre rigorösa slutsatser om ditt spel för att kanske upptäcka vissa luckor i ditt spel, eller i andras spel. Det främsta användningsområdet är dock att med hjälp av antingen inbyggda extrafunktioner, eller genom externa tilläggsprogram, presentera valda delar av denna information i realtid i pokerklientens fönster. Dvs att placera ut små siffror bland pokergrafiken som snabbt ger en hygglig uppskattning av en motståndares spelstils grunddrag.
Att ha en kritisk hållning till den här typen av mjukvara är förståeligt - särskilt om man har livespel snarare än onlinespel som utgångspunkt för sin relation till poker. Informationen som används finns förvisso tillgänglig för oss som spelare, men det är klart att när databasen innehåller 50.000 motståndare så har den vissa fördelar gentemot ett mänskligt minne.
(Jag vill bara snabbt nämna en parentes här. Vissa siter ger också spelaren möjligheten att sk "datamina" (eng. data mine - gräva efter information), dvs att lagra information i databasen från observerade bord. En spelare ny på en site eller en viss nivå, kan alltså låta datorn stå och tugga och samla på sig massvis med information innan h*n ens sätter sig ned. Här är man ute på djupt vatten och jag stödjer gladeligen siter som inte tillåter detta.)
Jag tänkte hur som helst inte ge mig in i debatten för eller emot Poker Tracker (som är marknadsledande), jag nöjer mig med att konstatera att jag ser att det finns vissa argument mot användandet av dylika lösningar. Vad är det då jag vänder mig mot? Jo, osakligheten och oförståelsen som genomsyrar kommentater från alla tre ovanstående personer. Det är möjligt att uttalandena inte fullt ut representerar personerna i frågas genomtänkta hållning, någon kan ha blviit felciterad osv, men jag koncentrerar mig på den information som presenteras för läsaren.
Först ut är Olofsson som jämför med Backgammonprogrammet Snowie. Med risk för att exponeras som en total BG-novis, men ursäkta? Snowie är vad jag förstår dels ett verktyg för att träna och utveckla sitt spel, men också mjukvara som spelar bättre än någon levande människa. Jag är ganska säker på att anledningen till att Snowie inte tillåts inte var att användaren kunde träna på fritiden - utan att h*n kunde låta ett datorprogram sköta spelandet och på vis ha en fördel mot alla ickefuskare. Analogt i pokervärlden är inte trackerprogram utan sk botar - dvs datorer som antingen spelar korten själv, eller som kommer med tips på hur man bör spela. Botar är i den stora majoriteten nätspelares samt alla siters ögon erkända som fusk. Och då skall ändå sägas att pokerbotar inte är i närheten så bra pokerseplare som Snowie är Back Gammonspelare. Ett trackerprogram däremot, presenterar endast befintlig information - spelaren måste sedan själv välja sin strategi.
Ländins kommentar om att "Det är en tråkig utveckling med alla hjälpprogram som har granskat alla spelare. Se det som fusk." är svårbedömd utan ett fötydligande. Menar hon med "alla spelare" sk datamining så är det sannerligen beklagligt, men knappast något som drabbar alla - då många siter inte stödjer detta. Ländins generalla kritiska hållning gentemot trackerprogram tänker jag dock som sagt inte närmare bemöta.
Kärrbrink visar sedan vilja att uttala sig, ignorans på området till trots - "Vi får titta på det, om man tekniskt kan bygga in stopp mot hjälpprogram. För annars blir det väl så att de med bästa programmet vinner."
Det här är alltså lika fel ute som kommentarer om Snowie. Visst sker hela tiden små förbättringar i Trackerprogrammens presentering av statistik, men det är ingenting som faktiskt får spelare att spela bättre.
Det är inte utan att jag undrar om det kanske fanns någon resonlig röst tillgänglig på den sk Svenska Pokerakademin i lördags?
